Sintesi della storia del "bel concorso"

Sintesi della storia del "bel concorso"

Nei paragrafi precedenti sono state introdotte le persone e le strutture di cui si parla e sono stati descritti alcuni elementi utili ad inquadrare la storia oggetto del racconto; prima di entrare nel dettaglio dei fatti, nel prossimo livello, si traccia qui un profilo essenziale degli avvenimenti e dei comportamenti che hanno caratterizzato il "bel concorso".

Nel 2002, l'Università di Genova bandì un concorso per il SSD ING-IND/02 (il mio) ed il prof. Masino MandarinoMasino Mandarino – ING-IND/02 (provenienza Costruzioni) ordinario; insegna “Costruzioni Navali I” per la laurea triennale, “Costruzioni Navali II”, “Navi Militari I” e “Complementi di Navi Militari” per la specialistica. È uno dei quattro professori che furono indicati come protagonisti delle azioni di contrasto ad alcuni candidati verificatesi nel “bel concorso” di cui si può considerare il protagonista assoluto., ordinario del medesimo SSD, allo scopo dichiarato di "rasserenare il settore", chiese a me ed all'ing. Flavio BalsamoFlavio Balsamo – ING-IND/02 (provenienza Impianti) ricercatore; insegna “Gestione degli Impianti di Bordo” (modulo di “Impianti Navali”) per la laurea triennale e “Impianti di Propulsione III” per la specialistica. È stato uno dei candidati al “bel concorso”., entrambi ricercatori di ING-IND/02, di non presentare domanda, in modo da favorire il tranquillo accesso alla seconda fascia dei candidati delle sedi di Genova e Trieste.

Nel 2003 venne promossa e realizzata una programmazione tesa a favorire lo sviluppo del settore; se ne rese promotore e garante il decano prof. Antonio FiorentinoAntonio Fiorentino – ING-IND-02 (provenienza Impianti) ordinario in pensione; ha insegnato “Automazione della Nave” per il vecchio ordinamento.. La pianificazione ideata prevedeva di richiedere dapprima un concorso ad associato, poi un posto di ordinario e, infine, uno di ricercatore; questa sequenza - concordarono tutti i componenti del settore - si basava sull'opportunità di coprire con professori di ruolo alcuni corsi di impiantistica navale ancora scoperti e tenuti da ricercatori (io e BalsamoFlavio Balsamo – ING-IND/02 (provenienza Impianti) ricercatore; insegna “Gestione degli Impianti di Bordo” (modulo di “Impianti Navali”) per la laurea triennale e “Impianti di Propulsione III” per la specialistica. È stato uno dei candidati al “bel concorso”.) degni, si disse esplicitamente, di ricoprire il ruolo di professore associato.

A causa del blocco dei fondi per il funzionamento dell'Università, che durò due anni, il concorso fu bandito nel 2005. Nel frattempo, lo scenario nel settore era completamente cambiato: il prof. FiorentinoAntonio Fiorentino – ING-IND-02 (provenienza Impianti) ordinario in pensione; ha insegnato “Automazione della Nave” per il vecchio ordinamento. era in pensione da un anno ed il nuovo decano, prof. MandarinoMasino Mandarino – ING-IND/02 (provenienza Costruzioni) ordinario; insegna “Costruzioni Navali I” per la laurea triennale, “Costruzioni Navali II”, “Navi Militari I” e “Complementi di Navi Militari” per la specialistica. È uno dei quattro professori che furono indicati come protagonisti delle azioni di contrasto ad alcuni candidati verificatesi nel “bel concorso” di cui si può considerare il protagonista assoluto., oltre a cambiare radicalmente il suo assetto di "vicinanze" accademiche, aveva preso a mostrare una sensibile ostilità nei confronti di una parte dei docenti del Dipartimento tra cui proprio i due candidati impiantisti.

Ancor prima che il concorso fosse bandito ufficialmente, iniziò a correr voce di accordi in atto nel Dipartimento di Ingegneria Navale per far bocciare me - e forse BalsamoFlavio Balsamo – ING-IND/02 (provenienza Impianti) ricercatore; insegna “Gestione degli Impianti di Bordo” (modulo di “Impianti Navali”) per la laurea triennale e “Impianti di Propulsione III” per la specialistica. È stato uno dei candidati al “bel concorso”. - e promuovere altri candidati. Date le vecchie "ruggini" dipartimentali (ed anche le nuove: MandarinoMasino Mandarino – ING-IND/02 (provenienza Costruzioni) ordinario; insegna “Costruzioni Navali I” per la laurea triennale, “Costruzioni Navali II”, “Navi Militari I” e “Complementi di Navi Militari” per la specialistica. È uno dei quattro professori che furono indicati come protagonisti delle azioni di contrasto ad alcuni candidati verificatesi nel “bel concorso” di cui si può considerare il protagonista assoluto., in particolare) questa informazione mi parve plausibile; ed allora, per capire cosa stesse accadendo, ne chiesi conto ad alcuni colleghi. Tra essi, l'ing. Carlo BertorelloCarlo Bertorello – ING-IND/01 ricercatore; insegna “Elementi di Progetto del Naviglio Minore” e tiene il corrispondente corso in lingua inglese “Basic of Small Craft Design” per la laurea triennale; insegna “Progetto del Naviglio Minore” per la specialistica.Presentatosi al “bel concorso”, si è ritirato alcuni mesi prima dell’espletamento delle prove. che appariva il destinatario designato di una delle idoneità da attribuire; l'altra, si diceva, sarebbe stata appannaggio di Genova che ne avrebbe preteso l'attribuzione.

I colloqui con BertorelloCarlo Bertorello – ING-IND/01 ricercatore; insegna “Elementi di Progetto del Naviglio Minore” e tiene il corrispondente corso in lingua inglese “Basic of Small Craft Design” per la laurea triennale; insegna “Progetto del Naviglio Minore” per la specialistica.Presentatosi al “bel concorso”, si è ritirato alcuni mesi prima dell’espletamento delle prove. e con altri colleghi - tra cui il prof. BenvenutoGiovanni Battista Benvenuto – ING-IND/02 (provenienza Impianti) ordinario; insegna a Genova “Impianti di Propulsione Navale I” per la laurea triennale e “Impianti di Propulsione Navale I” per la specialistica. È stato presidente della commissione del “bel concorso”., genovese, futuro presidente della commissione - fecero emergere uno scenario di forte contrasto nei miei confronti; protagonisti del desiderio di vedermi soccombere al concorso sarebbero stati i quattro ordinari del settore navale di Napoli: MandarinoMasino Mandarino – ING-IND/02 (provenienza Costruzioni) ordinario; insegna “Costruzioni Navali I” per la laurea triennale, “Costruzioni Navali II”, “Navi Militari I” e “Complementi di Navi Militari” per la specialistica. È uno dei quattro professori che furono indicati come protagonisti delle azioni di contrasto ad alcuni candidati verificatesi nel “bel concorso” di cui si può considerare il protagonista assoluto. e CampanileAntonio Campanile – ING-IND/02 (provenienza Costruzioni) ordinario; insegna “Tecnologia delle Costruzioni Navali” per la laurea triennale e “Strutture Off-Shore” per la specialistica. Nominato membro interno della commissione, si dimise dopo le denunce; è uno dei quattro professori che furono indicati come protagonisti delle azioni di contrasto ad alcuni candidati verificatesi nel “bel concorso”. del mio stesso SSD nonché CassellaPasquale Cassella –ING-IND/01 ordinario in pensione; ha insegnato “Statica della Nave” per la laurea triennale. È uno dei quattro professori che furono indicati come protagonisti delle azioni di contrasto ad alcuni candidati verificatesi nel “bel concorso” nonostante afferisse a SSD diverso da quello del bando. e Russo KraussGiulio Russo Krauss – ING-IND/01 ordinario; insegna “Progetto della Nave” per la laurea specialistica. È uno dei quattro professori che furono indicati come protagonisti delle azioni di contrasto ad alcuni candidati verificatesi nel “bel concorso” nonostante afferisse a SSD diverso da quello del bando. del settore affine Architettura Navale.

Spalle al muro, presi la decisione di rivolgermi alle istituzioni preposte alla tutela di quei diritti che, c'era motivo di credere, erano in procinto di essere clamorosamente violati da comportamenti illeciti: presentai un esposto alla Procura della Repubblica di Napoli per denunciare ciò che pareva stesse succedendo - ed invitarla ad indagare sugli eventuali elementi di verità che erano emersi - nonché un'istanza di ricusazione contro il membro interno designato per il concorso, il prof. Antonio CampanileAntonio Campanile – ING-IND/02 (provenienza Costruzioni) ordinario; insegna “Tecnologia delle Costruzioni Navali” per la laurea triennale e “Strutture Off-Shore” per la specialistica. Nominato membro interno della commissione, si dimise dopo le denunce; è uno dei quattro professori che furono indicati come protagonisti delle azioni di contrasto ad alcuni candidati verificatesi nel “bel concorso”., che pareva pienamente coinvolto in questa vicenda. Mi sembrò, inoltre, opportuno dare risalto pubblico a ciò che accadeva nel mio settore e trovai nel giornale di informazione universitaria "Ateneapoli" la disponibilità a pubblicare notizie sulla questione.

Ma, nonostante la straordinaria evidenza dei fatti, le mie iniziative furono respinte frettolosamente e senza che venisse disposta alcuna indagine conoscitiva per fare chiarezza sulle informazioni emerse; un effetto delle denunce, però, si ebbe ugualmente in quanto il prof. CampanileAntonio Campanile – ING-IND/02 (provenienza Costruzioni) ordinario; insegna “Tecnologia delle Costruzioni Navali” per la laurea triennale e “Strutture Off-Shore” per la specialistica. Nominato membro interno della commissione, si dimise dopo le denunce; è uno dei quattro professori che furono indicati come protagonisti delle azioni di contrasto ad alcuni candidati verificatesi nel “bel concorso”. si dimise da membro interno dalla commissione di concorso.

Le tensioni in Dipartimento, già alte prima, divennero insostenibili; le dimissioni di CampanileAntonio Campanile – ING-IND/02 (provenienza Costruzioni) ordinario; insegna “Tecnologia delle Costruzioni Navali” per la laurea triennale e “Strutture Off-Shore” per la specialistica. Nominato membro interno della commissione, si dimise dopo le denunce; è uno dei quattro professori che furono indicati come protagonisti delle azioni di contrasto ad alcuni candidati verificatesi nel “bel concorso”. avevano, inoltre, aperto il problema della sua successione in commissione.

Per arrivare all'indicazione di un nuovo membro interno furono necessarie ben cinque riunioni di settore che si tennero in un clima infuocato; durante tali riunioni il prof. MandarinoMasino Mandarino – ING-IND/02 (provenienza Costruzioni) ordinario; insegna “Costruzioni Navali I” per la laurea triennale, “Costruzioni Navali II”, “Navi Militari I” e “Complementi di Navi Militari” per la specialistica. È uno dei quattro professori che furono indicati come protagonisti delle azioni di contrasto ad alcuni candidati verificatesi nel “bel concorso” di cui si può considerare il protagonista assoluto. arrivò ad insultare più volte chi cercava di ottenere spiegazioni e smentite circa quanto si era detto del coinvolgimento suo e del prof. CampanileAntonio Campanile – ING-IND/02 (provenienza Costruzioni) ordinario; insegna “Tecnologia delle Costruzioni Navali” per la laurea triennale e “Strutture Off-Shore” per la specialistica. Nominato membro interno della commissione, si dimise dopo le denunce; è uno dei quattro professori che furono indicati come protagonisti delle azioni di contrasto ad alcuni candidati verificatesi nel “bel concorso”. nelle manovre che, si temeva, affliggevano il concorso.

L'ultima riunione, dato il fallimento delle precedenti, si tenne a settori navali riuniti, presente il Preside in persona. Ed esitò la più sconcertante delle soluzioni: fu indicato come membro interno proprio quel MandarinoMasino Mandarino – ING-IND/02 (provenienza Costruzioni) ordinario; insegna “Costruzioni Navali I” per la laurea triennale, “Costruzioni Navali II”, “Navi Militari I” e “Complementi di Navi Militari” per la specialistica. È uno dei quattro professori che furono indicati come protagonisti delle azioni di contrasto ad alcuni candidati verificatesi nel “bel concorso” di cui si può considerare il protagonista assoluto. che, in maniera evidente ed urlata, aveva mostrato la propria ostilità verso i candidati napoletani. A nulla valse una seconda - circostanziatissima, dati gli eventi - istanza di ricusazione contro il nuovo membro interno; fu rigettata senza alcuna replica alle motivazioni con cui si dimostrava l'evidente (ed accresciuta dopo le denunce) inimicizia di MandarinoMasino Mandarino – ING-IND/02 (provenienza Costruzioni) ordinario; insegna “Costruzioni Navali I” per la laurea triennale, “Costruzioni Navali II”, “Navi Militari I” e “Complementi di Navi Militari” per la specialistica. È uno dei quattro professori che furono indicati come protagonisti delle azioni di contrasto ad alcuni candidati verificatesi nel “bel concorso” di cui si può considerare il protagonista assoluto. contro di me che difficilmente gli avrebbe permesso una valutazione serena della mia carriera.

E così nel 2008, quasi tre anni dopo il bando, il concorso si tenne ed il suo esito fu la ovvia bocciatura di tutti i candidati. Fu interessante notare che, nonostante si fosse regolarmente presentato, BertorelloCarlo Bertorello – ING-IND/01 ricercatore; insegna “Elementi di Progetto del Naviglio Minore” e tiene il corrispondente corso in lingua inglese “Basic of Small Craft Design” per la laurea triennale; insegna “Progetto del Naviglio Minore” per la specialistica.Presentatosi al “bel concorso”, si è ritirato alcuni mesi prima dell’espletamento delle prove. si era ritirato qualche tempo prima; così fece anche Paola GualeniPaola Gualeni – ING-IND/01 ricercatrice; insegna a Genova “Statica della Nave 2” per la laurea specialistica. Presentatasi al “bel concorso”, si è ritirata il giorno prima delle prove., ricercatrice genovese di Architettura Navale, che presentò il suo ritiro alla commissione il giorno stesso dell'inizio delle prove.

I colloqui che ebbi nel 2005 con BertorelloCarlo Bertorello – ING-IND/01 ricercatore; insegna “Elementi di Progetto del Naviglio Minore” e tiene il corrispondente corso in lingua inglese “Basic of Small Craft Design” per la laurea triennale; insegna “Progetto del Naviglio Minore” per la specialistica.Presentatosi al “bel concorso”, si è ritirato alcuni mesi prima dell’espletamento delle prove., BenvenutoGiovanni Battista Benvenuto – ING-IND/02 (provenienza Impianti) ordinario; insegna a Genova “Impianti di Propulsione Navale I” per la laurea triennale e “Impianti di Propulsione Navale I” per la specialistica. È stato presidente della commissione del “bel concorso”., MandarinoMasino Mandarino – ING-IND/02 (provenienza Costruzioni) ordinario; insegna “Costruzioni Navali I” per la laurea triennale, “Costruzioni Navali II”, “Navi Militari I” e “Complementi di Navi Militari” per la specialistica. È uno dei quattro professori che furono indicati come protagonisti delle azioni di contrasto ad alcuni candidati verificatesi nel “bel concorso” di cui si può considerare il protagonista assoluto. e CampanileAntonio Campanile – ING-IND/02 (provenienza Costruzioni) ordinario; insegna “Tecnologia delle Costruzioni Navali” per la laurea triennale e “Strutture Off-Shore” per la specialistica. Nominato membro interno della commissione, si dimise dopo le denunce; è uno dei quattro professori che furono indicati come protagonisti delle azioni di contrasto ad alcuni candidati verificatesi nel “bel concorso”. mi convinsero che era in atto qualcosa di più di un semplice, quasi rituale, tentativo di manovrare il concorso per attribuire le idoneità non secondo la prassi dei titoli e meriti acquisiti bensì con criteri di altra natura: appariva realistico che si stessero perseguendo due finalità.
Primo: privare dell'idoneità le persone accademicamente "antipatiche" (io e BalsamoFlavio Balsamo – ING-IND/02 (provenienza Impianti) ricercatore; insegna “Gestione degli Impianti di Bordo” (modulo di “Impianti Navali”) per la laurea triennale e “Impianti di Propulsione III” per la specialistica. È stato uno dei candidati al “bel concorso”.) facendo pagare loro le proprie posizioni.

Secondo: eliminare il sottosettore di Impianti Navali, già estremamente depresso nelle altre realtà universitarie italiane, bloccando definitivamente le carriere dei suoi afferenti e fermando ogni prospettiva di sviluppo della ricerca in quel campo.

La conclusione stessa confermò in pieno quanto il concorso fosse stato falsato; infatti, si può ritenere sensato non attribuire alcuna idoneità dopo che il bando era stato chiesto a seguito di approfondite riflessioni e nella consapevolezza - piena e dichiarata - di avere almeno due ricercatori in grado di ricoprire il ruolo a concorso? E come si fa a credere che venga chiamato un concorso senza controllare prima che in tutt'Italia ci sia almeno un candidato degno del posto di professore associato? Delle due l'una: o si è stati molto ma molto sprovveduti prima, all'atto della richiesta, o si è stati in mala fede poi!

Io credo che, in definitiva, il concorso sia andato in bianco perché i candidati desiderati "aprioristicamente" non si sono potuti presentare data la situazione che si era creata dopo le mie denunce. E che si sia fatto pagare il fio del suo comportamento a chi si era esposto per denunciare quanto appariva chiarissimo stesse capitando; ma non attraverso il confronto ed il chiarimento dei fatti bensì con la prepotenza accademica che è purtroppo arma difficile da contrastare con i mezzi istituzionali, gli unici che le persone con la schiena ritta hanno a disposizione.

Dopo l'esito così anomalo del concorso, a metà febbraio del 2009, c'è stato un tentativo di far chiamare un posto di ricercatore con il residuo del budget che avrebbe dovuto essere utilizzato per il concorso poi finito male.

E con questo tentativo di "storno" delle risorse di Impianti Navali per un nuovo posto per ricercatore il cerchio si è chiuso definitivamente. Tenendo conto che questo posto è pensato per il settore di Costruzioni, diviene chiaro anche il tentativo di privare il settore di Impianti Navali di risorse originariamente sue per passarle a quello di Costruzioni.

Per il momento il colpo non è riuscito perché la maggioranza del settore si è manifestata contraria a questa ipotesi.

Resta l'amarezza di una situazione che, pur annunciata in tutti i modi possibili, non ha visto, non soltanto alcuna tutela nei riguardi di chi si era esposto per segnalare problemi evidenti di correttezza nella procedura, me neppure alcun tentativo per stabilire la verità dei fatti e porre sul binario della correttezza un concorso che, infatti, si è potuto portare a termine come era stato previsto (o quasi), senza particolari ostacoli.

In tutto ciò, nonostante la pubblica evidenza resa ai fatti che si succedevano, nessuno ha sentito il bisogno di pubbliche smentite e nessuno è stato spinto a farne.