2005/3: il concorso entra nel caos

2005/3: il concorso entra nel caos

- La formazione della commissione, la nomina del membro interno

Poco prima del mio unico incontro con lui (20 giugno), CampanileAntonio Campanile – ING-IND/02 (provenienza Costruzioni) ordinario; insegna “Tecnologia delle Costruzioni Navali” per la laurea triennale e “Strutture Off-Shore” per la specialistica. Nominato membro interno della commissione, si dimise dopo le denunce; è uno dei quattro professori che furono indicati come protagonisti delle azioni di contrasto ad alcuni candidati verificatesi nel “bel concorso”. era stato proposto come membro interno della Facoltà per il concorso; alla sua candidatura si giunse durante una riunione dei professori di ruolo del SSD tenuta ad hoc il 17 giugno. I presenti si dissero pressoché tutti d'accordo sul fatto che il membro interno dovesse essere un ordinario (quindi: MandarinoMasino Mandarino – ING-IND/02 (provenienza Costruzioni) ordinario; insegna “Costruzioni Navali I” per la laurea triennale, “Costruzioni Navali II”, “Navi Militari I” e “Complementi di Navi Militari” per la specialistica. È uno dei quattro professori che furono indicati come protagonisti delle azioni di contrasto ad alcuni candidati verificatesi nel “bel concorso” di cui si può considerare il protagonista assoluto. o CampanileAntonio Campanile – ING-IND/02 (provenienza Costruzioni) ordinario; insegna “Tecnologia delle Costruzioni Navali” per la laurea triennale e “Strutture Off-Shore” per la specialistica. Nominato membro interno della commissione, si dimise dopo le denunce; è uno dei quattro professori che furono indicati come protagonisti delle azioni di contrasto ad alcuni candidati verificatesi nel “bel concorso”.) e la decisione finale fu di proporre CampanileAntonio Campanile – ING-IND/02 (provenienza Costruzioni) ordinario; insegna “Tecnologia delle Costruzioni Navali” per la laurea triennale e “Strutture Off-Shore” per la specialistica. Nominato membro interno della commissione, si dimise dopo le denunce; è uno dei quattro professori che furono indicati come protagonisti delle azioni di contrasto ad alcuni candidati verificatesi nel “bel concorso”..

Alla fine della riunione, MandarinoMasino Mandarino – ING-IND/02 (provenienza Costruzioni) ordinario; insegna “Costruzioni Navali I” per la laurea triennale, “Costruzioni Navali II”, “Navi Militari I” e “Complementi di Navi Militari” per la specialistica. È uno dei quattro professori che furono indicati come protagonisti delle azioni di contrasto ad alcuni candidati verificatesi nel “bel concorso” di cui si può considerare il protagonista assoluto. prese a lamentarsi del fatto che un gruppo di persone del Dipartimento negli ultimi tempi aveva preso posizione contro di lui ed adesso si presentava al concorso: il riferimento a me e BalsamoFlavio Balsamo – ING-IND/02 (provenienza Impianti) ricercatore; insegna “Gestione degli Impianti di Bordo” (modulo di “Impianti Navali”) per la laurea triennale e “Impianti di Propulsione III” per la specialistica. È stato uno dei candidati al “bel concorso”. è indiscutibile ed univoca. E dopo aver fatto la consueta allusione alla "voltata di spalle in seduta di laurea" (e qui parlava di me) disse che queste azioni compiute contro di lui sono state condotte in maniera "da imbecille".

A CoppolaTommaso Coppola – ING-IND/02 (provenienza Costruzioni) associato; insegna “Sicurezza della Nave” per la laurea triennale e “Sicurezza della Nave e Normativa” per la specialistica. che tentava di rintuzzarlo nelle sue accuse, pronunciate oltretutto in assenza di interlocutori e davanti al membro interno, appena nominato per il concorso, disse che avrebbe dovuto "accendere un cero" a lui.

Queste scenette, che risulterebbero anche piuttosto divertenti se non fossero cariche di significati nascosti ed inquietanti, si sono realmente verificate come si può evincere da quanto dichiarato da Tommaso CoppolaTommaso Coppola – ING-IND/02 (provenienza Costruzioni) associato; insegna “Sicurezza della Nave” per la laurea triennale e “Sicurezza della Nave e Normativa” per la specialistica. a proposito della riunione; le sue affermazioni saranno poi inserite nell'istanza di ricusazione (allegato 5) presentata a seguito della nomina di MandarinoMasino Mandarino – ING-IND/02 (provenienza Costruzioni) ordinario; insegna “Costruzioni Navali I” per la laurea triennale, “Costruzioni Navali II”, “Navi Militari I” e “Complementi di Navi Militari” per la specialistica. È uno dei quattro professori che furono indicati come protagonisti delle azioni di contrasto ad alcuni candidati verificatesi nel “bel concorso” di cui si può considerare il protagonista assoluto. in commissione avvenuta, come vedremo, nel 2007.

Le "esternazioni" di MandarinoMasino Mandarino – ING-IND/02 (provenienza Costruzioni) ordinario; insegna “Costruzioni Navali I” per la laurea triennale, “Costruzioni Navali II”, “Navi Militari I” e “Complementi di Navi Militari” per la specialistica. È uno dei quattro professori che furono indicati come protagonisti delle azioni di contrasto ad alcuni candidati verificatesi nel “bel concorso” di cui si può considerare il protagonista assoluto. in occasione della riunione per la definizione del membro interno meritano qualche commento. Nella buona sostanza, MandarinoMasino Mandarino – ING-IND/02 (provenienza Costruzioni) ordinario; insegna “Costruzioni Navali I” per la laurea triennale, “Costruzioni Navali II”, “Navi Militari I” e “Complementi di Navi Militari” per la specialistica. È uno dei quattro professori che furono indicati come protagonisti delle azioni di contrasto ad alcuni candidati verificatesi nel “bel concorso” di cui si può considerare il protagonista assoluto. dice: è stata un'azione estremamente stupida quella di "assumere una posizione forte" contro di lui da parte di coloro che poi si sarebbero dovuti presentare al concorso.

Vedo difficile interpretare la cosa differentemente da "è stata un'azione imbecille mettervi contro di me proprio prima di partecipare ad un concorso in cui io certamente ho la possibilità di influenzare il risultato in senso positivo o negativo". E la soluzione finale in cui boccia tutti i partecipanti, a questo riguardo, la dirà lunga.

Il fatto che in quella riunione abbia preso ad elencare tutte le "male azioni" fatte contro di lui, comportamento evidentemente fortemente diffamatorio nei confronti miei e di BalsamoFlavio Balsamo – ING-IND/02 (provenienza Impianti) ricercatore; insegna “Gestione degli Impianti di Bordo” (modulo di “Impianti Navali”) per la laurea triennale e “Impianti di Propulsione III” per la specialistica. È stato uno dei candidati al “bel concorso”., è un'ulteriore conferma della teoria della "persecuzione" nel tentativo di convincerne gli altri e, secondo me, di preparare il terreno per una conclusione del concorso sfavorevole a noi.

Poi c'è il "cero" che CoppolaTommaso Coppola – ING-IND/02 (provenienza Costruzioni) associato; insegna “Sicurezza della Nave” per la laurea triennale e “Sicurezza della Nave e Normativa” per la specialistica. dovrebbe accendere per devozione nei confronti di MandarinoMasino Mandarino – ING-IND/02 (provenienza Costruzioni) ordinario; insegna “Costruzioni Navali I” per la laurea triennale, “Costruzioni Navali II”, “Navi Militari I” e “Complementi di Navi Militari” per la specialistica. È uno dei quattro professori che furono indicati come protagonisti delle azioni di contrasto ad alcuni candidati verificatesi nel “bel concorso” di cui si può considerare il protagonista assoluto.: francamente, mi sembra l'ennesima dimostrazione di un'interpretazione fortemente baronale del concorso universitario.

La commissione venne completata in ottobre con le votazioni; fu nominata con il decreto 4017 del 31/10/2005 ed entrò in carica con la pubblicazione sulla G.U. 91 del 18/11/2005. Oltre a CampanileAntonio Campanile – ING-IND/02 (provenienza Costruzioni) ordinario; insegna “Tecnologia delle Costruzioni Navali” per la laurea triennale e “Strutture Off-Shore” per la specialistica. Nominato membro interno della commissione, si dimise dopo le denunce; è uno dei quattro professori che furono indicati come protagonisti delle azioni di contrasto ad alcuni candidati verificatesi nel “bel concorso”. furono nominati gli "obbligatori" (perché unici) ordinari del settore BenvenutoGiovanni Battista Benvenuto – ING-IND/02 (provenienza Impianti) ordinario; insegna a Genova “Impianti di Propulsione Navale I” per la laurea triennale e “Impianti di Propulsione Navale I” per la specialistica. È stato presidente della commissione del “bel concorso”. (GE) e MaestroMario Maestro – ING-IND/02 (provenienza Costruzioni) ordinario; insegna a Trieste “Tecnologia delle Costruzioni Navali” e “Costruzioni Navali” per la laurea triennale nonché “Costruzioni Navali II” per la specialistica. È stato membro della commissione del “bel concorso”. (TS) oltre agli associati eletti MarinòAlberto Marinò – ING-IND/02 associato (provenienza Costruzioni); insegna a Trieste “Costruzione di imbarcazioni da diporto”, “Mezzi sottomarini” e “Navi militari” per la laurea specialistica. È stato membro della commissione del “bel concorso”. (TS) e MasciaDonatella Mascia – ING-IND/02 associato (provenienza Costruzioni); insegna a Genova “Costruzioni Navali 4” e “Costruzioni Navali 6” per la laurea specialistica. È stata membro della commissione del “bel concorso”. (GE).

La regolarità di queste nomine è indiscutibile ed indiscussa. Sarà bene, però ricordare brevemente che il SSD ING-IND/02, per il quale era stato bandito il concorso, è frutto della (discutibile) unione, avvenuta nel 1999, di sue settori preesistenti (Costruzioni Navali ed Impianti Navali) che hanno per oggetto materie diverse, entrambe di applicazione navale ma molto distanti tra loro sul piano disciplinare. Ciò comporta che, nella stragrande maggioranza dei casi, chi è entrato nell'Università prima della creazione di questo SSD è esperto o dell'una o dell'altra branca di cui si compone ma, legittimamente, non dell'altra.

Io e BalsamoFlavio Balsamo – ING-IND/02 (provenienza Impianti) ricercatore; insegna “Gestione degli Impianti di Bordo” (modulo di “Impianti Navali”) per la laurea triennale e “Impianti di Propulsione III” per la specialistica. È stato uno dei candidati al “bel concorso”. siamo di estrazione impiantistica; quattro quinti della commissione sono di estrazione costruzioni. L'unico impiantista è il professore BenvenutoGiovanni Battista Benvenuto – ING-IND/02 (provenienza Impianti) ordinario; insegna a Genova “Impianti di Propulsione Navale I” per la laurea triennale e “Impianti di Propulsione Navale I” per la specialistica. È stato presidente della commissione del “bel concorso”.; questa condizione, pur essendo, lo ripeto, perfettamente legittima e dovuta esclusivamente ai numeri del settore, generava per me e Flavio BalsamoFlavio Balsamo – ING-IND/02 (provenienza Impianti) ricercatore; insegna “Gestione degli Impianti di Bordo” (modulo di “Impianti Navali”) per la laurea triennale e “Impianti di Propulsione III” per la specialistica. È stato uno dei candidati al “bel concorso”. lo strano scenario in cui ci si accingeva ad essere giudicati da una commissione sostanzialmente non esperta della materia che avevamo studiato per tutta la nostra carriera.

Lo dimostrano i profili dei professori che hanno avuto carriera professionale caratterizzata dallo studio di materie ben lontane da quella di cui ci siamo interessati a lungo io e BalsamoFlavio Balsamo – ING-IND/02 (provenienza Impianti) ricercatore; insegna “Gestione degli Impianti di Bordo” (modulo di “Impianti Navali”) per la laurea triennale e “Impianti di Propulsione III” per la specialistica. È stato uno dei candidati al “bel concorso”.. Si pensi alla prof.ssa MasciaDonatella Mascia – ING-IND/02 associato (provenienza Costruzioni); insegna a Genova “Costruzioni Navali 4” e “Costruzioni Navali 6” per la laurea specialistica. È stata membro della commissione del “bel concorso”.: nel sito web del suo studio professionale troviamo il suo curriculum che, come si constata facilmente, è ben lontano dalla disciplina di Impianti. Idem per quanto concerne il prof. MaestroMario Maestro – ING-IND/02 (provenienza Costruzioni) ordinario; insegna a Trieste “Tecnologia delle Costruzioni Navali” e “Costruzioni Navali” per la laurea triennale nonché “Costruzioni Navali II” per la specialistica. È stato membro della commissione del “bel concorso”., come ci dice il profilo con cui questo professore viene presentato dalla sua Facoltà.

Neppure i professori MandarinoMasino Mandarino – ING-IND/02 (provenienza Costruzioni) ordinario; insegna “Costruzioni Navali I” per la laurea triennale, “Costruzioni Navali II”, “Navi Militari I” e “Complementi di Navi Militari” per la specialistica. È uno dei quattro professori che furono indicati come protagonisti delle azioni di contrasto ad alcuni candidati verificatesi nel “bel concorso” di cui si può considerare il protagonista assoluto. e MarinòAlberto Marinò – ING-IND/02 associato (provenienza Costruzioni); insegna a Trieste “Costruzione di imbarcazioni da diporto”, “Mezzi sottomarini” e “Navi militari” per la laurea specialistica. È stato membro della commissione del “bel concorso”. risulta si siano mai interessati di Impianti Navali.

- Le denunce

Si arriva così al novembre del 2005 pronti per iniziare le danze e mi si para dinnanzi la difficile decisione sul come muoversi per tentare qualche contrasto a quanto, mi pareva oramai assodato, stava per succedere. Da quello che avevo raccolto nel tempo con le mie registrazioni, con i colloqui e, cosa non meno importante, con molte altre informazioni utilissime ma non facilmente documentabili, avevo raggiunto la piena convinzione che il concorso non si sarebbe svolto in modo regolare e mi avrebbero fatto pagare una condizione che dipendeva da me soltanto marginalmente, consistente molto più nella direzione delle "simpatie ed antipatie accademiche" che non valore oggettivo di competenze e titoli.

A questo punto, occorreva stabilire se far svolgere la procedura "senza dir niente", ossia riservandosi di utilizzare in futuro le prove delle manovre intercorse durante la sua preparazione, oppure uscire allo scoperto e denunciare i fatti. Mi parve più ragionevole fare affidamento sull'intervento istituzionale: per ottenere tutela, pensai, meglio rivolgersi agli organi pubblici preposti all'intervento arbitrale dei casi come quello che si stava verificando.

Presentai così, il 22 novembre del 2005 un esposto alla Procura della Repubblica di Napoli in cui segnalavo i fatti venuti a galla. Il giorno dopo deposi nelle mani del Rettore un'istanza di ricusazione nei confronti di Campanile con la quale chiedevo la sostituzione del membro interno in conseguenza delle situazioni emerse.

Per dare assoluta trasparenza alla mia situazione, mi rivolsi agli organi di stampa per cercare la maggiore possibile risonanza attorno al mio caso. La situazione diventò di pubblico dominio il 16 gennaio del 2006 quando il giornale di cronaca ed attualità universitaria "Ateneapoli" pubblicò un'intervista in cui esponevo la situazione che era stata rivelata attorno al mio concorso.

In quello stesso numero del giornale si dava notizia delle dimissioni del prof. Antonio PaciollaAntonio Paciolla – ING-IND/02 (provenienza Impianti) associato; insegna “Impianti di Propulsione Navale I” per la triennale e “Impianti di Propulsione Navale II” per la specialistica. Oltre ai ricercatori napoletani candidati al concorso è l’unico altro docente napoletano proveniente dal sottosettore di Impianti Navali. da presidente del Consiglio di Corso di Laurea; questo avvenimento (poi rientrato nei mesi successivi con il ritorno in carica di PaciollaAntonio Paciolla – ING-IND/02 (provenienza Impianti) associato; insegna “Impianti di Propulsione Navale I” per la triennale e “Impianti di Propulsione Navale II” per la specialistica. Oltre ai ricercatori napoletani candidati al concorso è l’unico altro docente napoletano proveniente dal sottosettore di Impianti Navali.) mostra quanto difficile fosse la situazione nel nostro gruppo dove, nonostante l'imminenza dell'avvio del nuovo ordinamento didattico, il diffusissimo disinteresse dei suoi membri, (segnatamente, quello dei quattro ordinari "protagonisti" del mio concorso, quasi sempre assenti) mandava spesso in bianco le sedute fino a provocare la reazione disperata del suo presidente che non riusciva a portare a buon fine le molte pratiche urgenti che il Consiglio deve sbrigare.

- Le reazioni

Ma già il 31 gennaio il Pubblico Ministero che ha ricevuto in carico l'esposto, senza aver disposto alcuna indagine conoscitiva né alcuna azione di altro genere, formula un'istanza di archiviazione presso il Giudice per le indagini preliminari.

Poco dopo, basandosi sul parere di uno studio legale incaricato di valutare l'istanza, il 17 febbraio il Rettore emette un decreto di rigetto dell'istanza di ricusazione contro Campanile che mi viene recapitato con, a margine, la perizia legale di riferimento. Un mese dopo, il 22 marzo, il GIP ordina l'archiviazione dell'esposto nonostante l'opposizione a tale provvedimento che era stata prodotta il 27 gennaio per significare quanto fosse necessario, prima di pronunciare un "non è successo niente", procedere a qualche approfondimento basato sull'audizione delle persone coinvolte nei fatti esposti (me compreso).

Si innalza un muro di gomma impenetrabile che rimarrà eretto per tutta la procedura e, alla fine, permetterà il compimento dell'azione contro di me così come era stata programmata. Tutti i provvedimenti presi in cascata all'inizio del 2006 sono tali da escludere qualsiasi tipo di indagine, anche soltanto conoscitiva, come se si avesse paura di far luce su una questione scomoda.

In presenza di una mole notevole di indizi di una certa gravità, tutti tesi a disegnare un quadro di intesa tra chi aveva intenzione di farmi perdere il concorso e, soprattutto, davanti ad un'esposizione personale che si era sostanziata in un esposto in Procura ed un'istanza di ricusazione, credo che sarebbe stato doveroso compiere anche soltanto il minimo delle indagini al fine di chiarire le posizioni dei protagonisti.

Anche questi ultimi, se in buona fede, ne avrebbero potuto godere in quanto avrebbe potuto saltar fuori la loro estraneità ai fatti esposti e la conseguente liberazione da qualsiasi sospetto.

Invece, incredibilmente, questa storia andrà avanti, fino alla sua conclusione, senza che nessuno dei suoi protagonisti venga mai messo dinanzi ai fatti, senza che venga mai chiesto a nessuno di smentire e senza che nessuno sia costretto a dichiarare la propria estraneità ai fatti addebitati.

Così possono rimanere tutti in sella, influenzare ancora le decisioni sul concorso, in definitiva, continuare a determinarne il futuro, peraltro con acredine aumentata ora esponenzialmente dalle mie denunce.

In parole più chiare: sono stato lasciato completamente solo dalle parti da cui mi aspettavo (e, mi pare, a buon diritto) tutela; non deve stupire che poi il concorso avrà quella conclusione così improbabile ed immotivata date le premesse di partenza. Francamente non riesco a non pensare che un simile atteggiamento delle istituzioni sia dovuto alla mia inferiorità gerarchica che mi ha sottratto l'attenzione di chi avrebbe dovuto, secondo me, prendere provvedimenti almeno per stabilire la verità dei fatti; sono certo che, a ruoli invertiti, qualche intervento di arbitraggio e, forse, di punizione, si sarebbe verificato.

La prima reazione pubblica a quanto esposto circa la conduzione del concorso si ebbe attraverso un'intervista al giornale Ateneapoli del 3 febbraio in cui il Preside della Facoltà di Ingegneria, il prof. Edoardo Cosenza, da poco eletto a questa carica, si lanciò in difesa della Facoltà e dell'Università tutta arrivando a dichiarare in modo secco che "All'Università vince sempre la meritocrazia" oppure che non gli risultava che "al Federico II o negli altri Atenei napoletani ci sia traccia di episodi del genere".

Ma l'azione intrapresa ebbe comunque un effetto importante e, dal mio punto di vista, estremamente significativo: il 27 marzo 2006 CampanileAntonio Campanile – ING-IND/02 (provenienza Costruzioni) ordinario; insegna “Tecnologia delle Costruzioni Navali” per la laurea triennale e “Strutture Off-Shore” per la specialistica. Nominato membro interno della commissione, si dimise dopo le denunce; è uno dei quattro professori che furono indicati come protagonisti delle azioni di contrasto ad alcuni candidati verificatesi nel “bel concorso”. si dimise dalla commissione; ed il successivo 20 aprile, su Ateneapoli fece pubblicare una comunicativa in cui spiega le ragioni del suo comportamento.

La difesa che Cosenza fa dell'Università e della sua Facoltà, pur comprensibile dato il ruolo, mi pare un po' troppo a senso unico: con questo "Tutto va ben madama la marchesa" spiazza l'intervistatore che è costretto a fargli presente i vari casi di autentica ed accertata malauniversità di cui si ha notizia e che più di una volta hanno portato, anche a Napoli, a sentenze definitive in casi di manovre illecite in concorsi universitari.

Ma il Preside mostra di non avere dubbi sui comportamenti che, con molta evidenza, si erano profilati e trovavano più di una conferma nelle affermazioni delle persone coinvolte ed in diversi riscontri oggettivi; né invita alcun organo accademico, o di altra natura, a far luce sulla questione, cosa dalla quale avremmo certamente tratto forti vantaggi tutti quanti - o, almeno, quelli che erano e sono in buona fede - dando, oltretutto, la sensazione di voler risolvere il problema anziché infilare la spazzatura sotto il tappeto.

Nella parte finale dell'intervista, Cosenza riesce quasi ad essere profetico: all'intervistatore che gli riporta la mia istanza di equanimità, risponde "è sempre così che avviene, nei concorsi di Ingegneria. Vince il migliore e chi ha più titoli".

Mi rimane il dubbio su cosa potrà pensare ora che il concorso, deciso e bandito sulla base della partecipazione di ricercatori dotati di titoli adeguati, ha visto la bocciatura di tutti i candidati!

C'è molto da dire anche in relazione alla lettera di CampanileAntonio Campanile – ING-IND/02 (provenienza Costruzioni) ordinario; insegna “Tecnologia delle Costruzioni Navali” per la laurea triennale e “Strutture Off-Shore” per la specialistica. Nominato membro interno della commissione, si dimise dopo le denunce; è uno dei quattro professori che furono indicati come protagonisti delle azioni di contrasto ad alcuni candidati verificatesi nel “bel concorso”. pubblicata su Ateneapoli.

Dico sinceramente che non l'ho mai considerata un chiarimento della sua posizione ma semmai una difesa d'ufficio di sé stesso, tendente più che altro a poter dire in futuro di aver replicato alle accuse. Cosa che non ha fatto né allora né mai.

L'esposto in Procura si piantava sulle affermazioni di BertorelloCarlo Bertorello – ING-IND/01 ricercatore; insegna “Elementi di Progetto del Naviglio Minore” e tiene il corrispondente corso in lingua inglese “Basic of Small Craft Design” per la laurea triennale; insegna “Progetto del Naviglio Minore” per la specialistica.Presentatosi al “bel concorso”, si è ritirato alcuni mesi prima dell’espletamento delle prove. circa le pressioni ricevute da lui e da MandarinoMasino Mandarino – ING-IND/02 (provenienza Costruzioni) ordinario; insegna “Costruzioni Navali I” per la laurea triennale, “Costruzioni Navali II”, “Navi Militari I” e “Complementi di Navi Militari” per la specialistica. È uno dei quattro professori che furono indicati come protagonisti delle azioni di contrasto ad alcuni candidati verificatesi nel “bel concorso” di cui si può considerare il protagonista assoluto. per farlo partecipare al concorso con promessa di successo e con il fine della mia sconfitta; e sul fatto che CampanileAntonio Campanile – ING-IND/02 (provenienza Costruzioni) ordinario; insegna “Tecnologia delle Costruzioni Navali” per la laurea triennale e “Strutture Off-Shore” per la specialistica. Nominato membro interno della commissione, si dimise dopo le denunce; è uno dei quattro professori che furono indicati come protagonisti delle azioni di contrasto ad alcuni candidati verificatesi nel “bel concorso”., pur non avendo precisato il contenuto del colloquio, aveva confermato i contatti con BertorelloCarlo Bertorello – ING-IND/01 ricercatore; insegna “Elementi di Progetto del Naviglio Minore” e tiene il corrispondente corso in lingua inglese “Basic of Small Craft Design” per la laurea triennale; insegna “Progetto del Naviglio Minore” per la specialistica.Presentatosi al “bel concorso”, si è ritirato alcuni mesi prima dell’espletamento delle prove..

Di tutto ciò non c'è traccia alcuna nella lettera così come non sapremo mai da lui se ha fatto o meno quel che dice BertorelloCarlo Bertorello – ING-IND/01 ricercatore; insegna “Elementi di Progetto del Naviglio Minore” e tiene il corrispondente corso in lingua inglese “Basic of Small Craft Design” per la laurea triennale; insegna “Progetto del Naviglio Minore” per la specialistica.Presentatosi al “bel concorso”, si è ritirato alcuni mesi prima dell’espletamento delle prove..

In realtà finisce con il fare una semplice esposizione dei fatti e si dichiara genericamente "certo della 'sua' correttezza". Facile! Lo farebbe chiunque. Quello che invece non fa è entrare nel merito di ciò che ha fatto o non ha fatto; anzi dice di essere "fiducioso nell'opera di accertamento della verità da parte delle autorità preposte".

Ma quale accertamento? Quando mai si è accertato alcunché? Tutti si sono precipitati a archiviare senza indagare, a rigettare le istanze, a mettere la cosa come se nulla fosse accaduto.

E CampanileAntonio Campanile – ING-IND/02 (provenienza Costruzioni) ordinario; insegna “Tecnologia delle Costruzioni Navali” per la laurea triennale e “Strutture Off-Shore” per la specialistica. Nominato membro interno della commissione, si dimise dopo le denunce; è uno dei quattro professori che furono indicati come protagonisti delle azioni di contrasto ad alcuni candidati verificatesi nel “bel concorso”. stesso perde l'occasione di chiarire la propria posizione: entrando nel merito avrebbe potuto contribuire in modo decisivo a fare chiarezza sulla faccenda e portare a qualche conclusione.

Invece niente: come ho già detto tante volte, non si entra mai nel merito, non ci si chiede quali siano le responsabilità oggettive delle persone, si cerca di convincere che non sia successo niente. La sensazione è che, fidando sulla distribuzione delle forze in campo e sul mancato intervento delle istituzioni, si speri fino all'ultimo di portare il colpo a termine il meglio possibile.

E ci si riuscirà.