In questo livello si descrivono in maniera analitica tutte le fasi del "bel concorso".
Fino al 1999: lo scenario iniziale descrive la situazione esistente nel Dipartimento di Ingegneria Navale prima degli avvenimenti che generarono lo scenario in cui si sviluppa il concorso.
Dal 1999 al 2002: i concorsi precedenti procede nell'esame della situazione pregressa ed aggiunge dettagli importantissimi per la corretta comprensione degli avvenimenti strettamente legati al concorso.
Dal 2002 al 2005: la programmazione e l'inizio della crisi mostra come (e perché) siano mutati nel tempo i rapporti in Dipartimento e si siano poste le basi per i "movimenti" che hanno caratterizzato le fasi successive.
2005/1: la ripresa del concorso e le prime avvisaglie racconta il periodo in cui si decise di chiamare il concorso di II fascia e come tale determinazione nascondesse il desiderio di affossare i candidati di Impianti Navali per promuovere esterni al settore di bando del concorso. Descrive altresì alcune determinazioni (es. mancata imposizione di requisiti) prese proprio per ottenere questo risultato.
2005/2: a colloquio con i protagonisti riporta i colloqui con i docenti più coinvolti nel concorso e che, a vario titolo, erano a conoscenza dei retroscena. Dalle loro stesse parole esce un quadro di irregolarità talmente lampante da rendere difficile credere che il concorso abbia potuto essere portato a termine come se niente fosse accaduto, nonostante la manipolazione fosse nella coscienza praticamente di tutti i soggetti coinvolti.
2005/3: il concorso entra nel caos descrive la delicatissima fase delle denunce che prese piede quando la consapevolezza della irregolarità nella quale stava procedendo il concorso indusse ad adire le istituzioni preposte alla tutela dei diritti che apparivano in procinto di essere violati; descrive anche come anche tali istituzioni non fecero nulla per bloccare i tentativi di manipolazione del concorso ed, anzi, crearono la base per portare a termine il piano ideato.
Dal 2005 al 2008: la nomina del nuovo membro interno s'incentra, fondamentalmente nel periodo in cui, sgamati i retroscena, dimessosi CampanileAntonio Campanile – ING-IND/02 (provenienza Costruzioni) ordinario; insegna “Tecnologia delle Costruzioni Navali” per la laurea triennale e “Strutture Off-Shore” per la specialistica. Nominato membro interno della commissione, si dimise dopo le denunce; è uno dei quattro professori che furono indicati come protagonisti delle azioni di contrasto ad alcuni candidati verificatesi nel “bel concorso”. dalla commissione, si tentò e si riuscì a far tenere le redini del concorso in mano a chi voleva il mio danno e quello del settore di Impianti Navali; con la nomina del prof. Masino MandarinoMasino Mandarino – ING-IND/02 (provenienza Costruzioni) ordinario; insegna “Costruzioni Navali I” per la laurea triennale, “Costruzioni Navali II”, “Navi Militari I” e “Complementi di Navi Militari” per la specialistica. È uno dei quattro professori che furono indicati come protagonisti delle azioni di contrasto ad alcuni candidati verificatesi nel “bel concorso” di cui si può considerare il protagonista assoluto. arrivò al ruolo di membro interno proprio chi aveva mostrato con più chiarezza i propri sentimenti di ostilità nei confronti dei candidati. In questa sezione si riporta lo sviluppo delle sei riunioni di settore - svolte in un clima di persecuzione di chi chiedeva spiegazioni sulle cose emerse - e le determinazioni conseguenti.
Il concorso ed il suo esito informa sulla conclusione del concorso, su alcuni dettagli importanti - come la mancata partecipazione alla prove di quelli che erano parsi i candidati "predestinati" - presenta i giudizi con i quali la commissione decise di non assegnare alcuna idoneità.
I giudizi finali esamina, infine, la relazione finale evidenziando quanto i giudizi abbiano risposto molto più alla determinazione di non far passare alcuni candidati che non a criteri di equanime valutazione.
